Eltanin

J'ai balancé ceci sur unautre forum :

_________________
Smouales étaient les borogoves

Deux remarques en vitesse - parce que je n'ai pas le temps d'écrire quelque chose de solide pour participer à  un débat.

1) Je suis assez surpris, venant de ta part, par une telle "anti-argumentation"... Tu prends une anecdote - ton expérience personnelle sur un QCM - et une généralité - l'ouverture des universités depuis quelques décennies - et tu accrédites les pire fantasmes sur l'enseignement supérieur... Excuse-moi de te le dire mais on est loin de ta démarche coutumière, d'une qualité bien supérieure - à  tel point que je me demande si ceci n'est pas un piratage de ton compte par quelque troll...

2) Ton titre est assez mal choisi, quand bien même ton analyse de la situation en Droit serait pertinente - ce que je conteste - je ne pense pas que la généraliser à  l'ensemble de l'université soit une démarche judicieuse...

_________________
Il est facile de distinguer les jours où je suis de bonne humeur de ceux où je suis de mauvaise humeur : les premiers, je me définis comme obscurantiste et professe que l'Humanité a désespérément besoin d'être ramenée au niveau technologique d'il y a trois siècles ; les autres, je me définis comme nihiliste et professe que le meilleur avenir auquel l'Humanité puisse aspirer, c'est une extinction sans douleur.

Ce qui me hérisse le poil, dans ces classements, c'est qu'on ne sait jamais de quoi on parle. Lorsqu'une fac est bien classé, cela signifie t-il qu'elle est au top niveau recherches et publications, ou bien qu'elle dispense une formation de qualité ? L'an dernier, j'étais dans la fac la mieux classée de l'Hexagone (niveau recherche, à  n'en pas douter, avec le dernier prix Nobel de physique). Par contre, si c'est *ça*, la meilleure formation française... nous sommes foutus.

C'est ce que je trouve profondément stupide et perverti dans de système universitaire : mettre en relation recherche et enseignement dès la première année, alors que cela n'a de sens qu'à  un haut niveau de spécialisation (environ bac +5). Comme le dit Morgan, nous sommes passé d'une institution élitiste, où "les meilleurs enseignent au meilleurs", à  quelque chose de très démocratique. Le problème, c'est que la structure s'est conservé, et que l'on estime toujours que la personne la plus qualifiée dans un domaine est la plus qualifiée pour l'enseigner.

Le problème, c'est que ce principe n'a de sens que lorsque la personne enseigne directement sur ses sujets de recherches, généralement très pointu. Et ce n'est plus vraiment un enseignement, mais plutôt un perfectionnement, une spécialisation destinée à  des élèves qui maîtrisent déjà  toutes les bases dans leur domaine d'étude. En DEA de simulation physique, par exemple, les étudiants maîtrisent déjà  tous les logiciels et tous les outils mathématiques dont ils ont besoin. Ils ont toutes les notions, ils ne font qu'étudier leurs applications dans un domaine précis. Ce n'est pas encore de la recherche, mais ce n'est déjà  plus de l'enseignement classique.

Mais pour ce qui est des années antérieures, il est ridicule de croire qu'on bon chercheur fera un bon prof. Et c'est pourtant ce que nous avons. Pour expliquer l'échec à  la fac, on prétexte toujours que les étudiants sont de gentils branleurs. Ce n'est pas faux, mais ce serait oublier que la fac elle-même est une incitation à  l'échec, une sélection par le dégoût. Car comment ne pas être dégoûté par des enseignants totalement incompétents sur le plan pédagogique, qui donnent des cours parce qu'ils n'ont pas le choix, et se fichent totalement que leurs élèves se plantent à  un examen qui ne valorisera pas ce qu'ils auront appris ?

La cause de cela me semble évidente : nous n'avons pas d'université, mais DES universités. Il n'y a pas d'étalon national qui permettrait de les comparer objectivement, chacune fait sa petite tambouille dans son coin, chaque prof incompétent évalue ses élèves avec *son* examen, qu'il aura conçu, lui et personne d'autre (n'est-ce pas aberrant ?). Et ces élèves devront serrer les fesses et se soumettre à  ces cours aberrants, à  des horaires aberrants (vive les emplois du temps à  trous), et pendant une durée aberramment longue. Car s'ils avaient accès à  une formation de qualité, ce qu'ils apprennent en cinq ans, ils l'apprendraient en trois, voire deux. Comme expliquez-vous que des étudiants de prépa scientifique, par exemple, suivent l'équivalent de TROIS parcours universitaire simultanément, et n'en poutrent pas moins les étudiants de fac dans chacun de leurs domaines respectifs ? C'est simplement parce que la prépa repose sur un principe beaucoup plus sain : il y a une concours national, le même pour tous. Partant de là , les profs feront de leur mieux pour que les élèves réussissent. En fac, fi de tout cela : chaque prof est libre de faire son propre petit cours/délire, puisqu'il sera le seul à  évaluer ses élèves.

Et pour obtenir quoi, au final ? Un pauvre diplôme dont la valeur dépendra du prestige de la fac, prestige parfaitement surfait car basé sur des recherches/publications et non sur la qualité des cours, comme dit plus haut. Une belle mascarade, et un formidable gâchis de temps, d'argent et de moyens. Si j'arrive à  donner un bon coup de pied dans la fourmilière universitaire, je n'aurais pas totalement vécu en vain.

_________________

Et ne parlons pas de la qualité des locaux tiens. Je suis sidéré à  Caen de voir que les élèves de Lettres ont cours à  Silent Hill. C'est assez déstabilisant.
(et j'ai vu des photos de Jussieu...)

Après trois semaines de cours, je n'ai pas grand chose à  reprocher à  l'université, je me contenterais juste de ce passage ma foi fort instructif.

_________________
Néant Vert, le premier site sans slogan.

A part un TD où c'est une Master1 qui nous récite sa fiche à  haute voix, les profs des cours magistraux ont de bonnes idées du genre: proposer les cours, la diapos, des liens, des biblios sur un site. Et l'idée serait d'arriver en cours préparés, le prof n'aurait donc plus qu'à  répondre à  des questions dont les réponses approfondissent le cours de base. C'est une méthode américaine d'oxford y paraît.

Pour ce qui est du niveau médiocre en français, il y a en L1 des cours d'expression écrite et de technique documentaire, à  la fin de l'année l'élève est sensé savoir manier la langue française dans son domaine de prédilection.

L'année dernière en FAC, 50% élèves ont réussis. Parmi les 50% qui ont échoués, 80% ont abandonnés en cours d'année.

Et à  la rigueur des locaux tout moche ça n'me dérange pas plus que ça. L'ambiance est bon enfant et à  partir de là ...

_________________
Je suis l'incapacité d'aimer de Jack.