Eltanin

I - Perspectives existentiel

Pour Hegel, le discours est animée, "vivant", porteur d'intensité, d'énergie vitale et spirituelle. Le discours est une matière, une chose, il est présent.

Pour Kierkegaard, c'est le style qui traduit l'existence. Le dire compte plus que le dit, la façon de dire compte plus que ce qui est dit. Par exemple, la littérature hemingwayienne est fondée sur la précarité du langage, l'écnomie des mots, elle traduit la précarité de la réalité existentielle (=quand on a pêché la vérité sur l'existence, quand on a pêché le sens de la vie, on n'en ramène avec soi et sur la côte qu'un squelette, pauvre, précaire, simple et sobre). Chez un bon nombre d'auteurs de fictions, on trouve des conjugaisons inappropriés, des néologismes qu'ils sont les seuls à  avoir utilisé, ceci pour marquer que "c'est fictif, inapproprié à  la réalité, suspendu au-dessus d'elle."


II - Perspectives épistémologiques
Frege, un nominaliste, disait "le concept de chien ne mord pas". Dans le même ordre d'idée, "le mot chien ne mord pas". Pour les nominalistes tels que Frege, Russel, Moore, Wittgenstein, le philosophe ne touche jamais les choses du monde. Il ne dépasse jamais le cadre du langage, il joue avec des mots qui ne traduisent pas la réalité, qui ne traduisent rien.

III - Perspective politiques

Chez Foucault & surtout chez Certeau, l'approche du discours n'est pas existentielle ni épistémologie, elle est politique : que traduit le discours ? à  quelles consignes obéit-il ? quelles revendications, quels objectifs le motivent ? etc.


Lebrigot s'intéresse à  la relation entre langage et psychologie : de quelles tonalités affectives le discours rend-t-il compte ? quel mécanismes psychologiques traduit-il ? Pour lui, il y aurait une "psycho-dynamique du langage" tant langage et psychologie sont liés. Par exemple, dans la phrase "on m'a abandonné", le "on" est exclusif et impersonnel. Il traduit une exclusion du sujet ("je suis exclu de la communauté des hommes") et le "on" est impersonnel, sans visage, étranger. En revanche, "je me suis fait abandonner" est une phrase dont le verbe est active, elle pousse à  la ré-activité, le sujet a tendance à  mettre en place un dispositif en place pour "se faire abandonner à  nouveau".

Etc, etc.

_________________
« Once you label me, you negate me. »

Kierkegaard

I - Le forme du discours contient des informations, au même titre que le fond. Ces informations sont simplement plus spontanées, parfois inconscientes...

II - En ce cas, qu'est-ce que la réalité ? Si on rejette la grille de lecture du langage, comment peut-on l'appréhender ?

III - Notre cerveau est jalonné d'"ancres mentales" : certaines évocations, certains mots, déclenchent dès réactions en chaine prévisibles. Il suffit souvent que qualifier un discours de "fasciste" pour le discréditer ; l'emploi du "nous" facilite l'adhésion de l'auditeur ; etc.

_________________

C'est typique du mouvement intuitioniste, on peut aussi le développer.



Pas complètement incompatible avec ta phrase précédente, elle hérite en plus de neuro-psychologie, voir de "neuro-sociologie". Elle fait plus grand cas du matérialisme.

_________________
« Once you label me, you negate me. »

Kierkegaard

S'agissant du langage, je crois me souvenir que la pensée abstraite et le lagage se sont construits paralllèllment. Il faut des mots pour penser et les philosophes ont créé des mots pour exprimer leur pensée. Mais ils ont comencé par utiliser les mots à  leur disposition.

Le monde préexiste à  l' homme et à  la perception qu' il en a, aux mots qu' il utilise. Mais la perception du monde résulte aussi des mots que nous utilisons. Un peuple qui dispose du même mot pour bleu foncé et noir ne voit pas ne comprend pas le monde comme nous.

C'est encore plus vrai des idées abstraites. Nos idées et les mots que nous utilisons résultent très largement de l'éducation reçue. Cette éducation dépend de dizaines de facteurs qui agissent sur nous et auxquels nous réagissons. Pour caricaturer, un jeune américain elevé par des ultra conservaterus dans la bible belt ne verra pas le mopnde comme un jeune français issu universitaire d' un milieu degauche et bourgeois. C'est tellement vrai que les mêmes mots n'auront pas la même signification pour les deux et ce d'autant plus que ces mots recouvrent des concepts abtraits.

_________________
Smouales étaient les borogoves