Eltanin

Alain soral nous est présenté comme le grand imprécateur, celui qui dynamite les vieilles lunes, qui explique le monde de manière révolutionnaire.

Je donne ici un lien vers un résumé du livre et un lien vers le démontage de celui-ci.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Comprendre_l'Empire

Le résumé est un peu sommaire mais fidèle.

http://www.socialisme-et-souverainete.com/article-demontage-de-comprendre-l-empire-d-alain-soral-premiere-partie-68620898.html

Pour accéder aux parties suivantes: tout en bas de la page, juste après l'accès aux commentaires, cliquez sur suivant.

Mon opinion en quelques phrases :

Beaucoup d'approximations, par exemple sur la notion de don, présenté comme gratuit en référence à Mauss, alors que justement celui-ci explqiue que le don dans les sociétés primitives n'est jamais gratuit.

L' histoire est largement méconnue dans sa richesse et sa complexité.

Une surestimation manifeste de l'ancien régime, de l'église catholique et de leurs mérites.

En définitive, en guise de nouveauté, les rengaines traditionneles de l'extrême droite sur le complot judeo-capitalo-maçonique et l'absence totale de compréhension de la réalité .....

La solution : l'alliance des classes moyennes et du prolétariat.

Un exemple de grand n'importe quoi : la résistance à l'empire incluerait Hitler Staline et les islamistes .....

Je simplifie à peine ....

_________________
Smouales étaient les borogoves

Notons son argument maintes fois répété : "si y'a pas de références dans mon livre, c'est parce qu'aujourd'hui, il y a internet pour tout vérifier !"
Je ne suis pas un obsessionnel du référencement, mais quand on voit les vidéos conspirationnistes de bas étage qu'il retransmet sur son site, on se dit que ça ne lui ferait pas de mal...

J'ai eu ma période "fan de Soral", depuis qu'il fait ses vidéos mensuelle (il est bien meilleur orateur qu'écrivain), mais son évolution au fil des mois me déplaît... Il y a un an, il se déclarait athée, et aujourd'hui, il se déclare inconditionnellement catholique. A l'en croire, la religion (catholique ou musulmane) est la seule et unique chose qui peut maintenir la cohésion d'une société - sans elle, c'est la guerre civile, la famine, la mort... Ainsi, il prétend "éduquer" les gens, tout en considérant qu'il sont beoin d'être gérés spirituellement comme des brebis égarées (il faudrait savoir !).

Autre point qui me déplait, son idéalisation ridicule de l'ancien régime (ça lui ferait pas de mal d'aller faire un tour à cette époque...). Sa méthode argumentaire consiste à lister tous les avantages des sociétés traditionnelles, et tous les défauts des sociétés modernes, sans aucune objectivité. Par ailleurs, il a une fâcheuse tendance à tirer de grandes conclusions à partir de 2-3 arguments ramassés au hasard sur le web. Par exemple, au début de la guerre en Libye, il avait toute une théorie pour expliquer les causes de cette guerre... Puis, lorsqu'il a découvert que Kadhafi voulait créer une monnaie "dinar-or" concurrente au pétrodollar, c'est soudain devenu LA cause surdéterminante du conflit. Et ainsi de suite. Bref, c'est un bien meilleur sociologue que politologue.

Cela dit, l'une des vocations de son mouvement (apaiser les tensions inutiles entre français musulmans et non-musulmans) me semble globalement positive... Et même si je ne suis plus trop d'accord avec ses théories, ses vidéos restent extrêmement divertissantes, c'est mon porno à moi.

_________________