Eltanin

Ayant tenu quelques propos surement sujets à caution, je me suis fait poliment traiter de vieux con. je voudrais votre avis :

Il me semble qu'il existe une différence fondamentale entre la société telle qu'elle se voyait il y a 35 ans et maintenant.

Il y a 35 ans, les individus se définissaient en fonction de leur classe sociale, de leur profession, de leur lieu de résidence, mais tous savaient qu'ils appartenaient à la même société. Les conflits ne modifiaient pas cette vision.

Aujourd'hui, les individus se définissent de plus en plus en fonction de la communauté à laquelle ils pensent appartenir, religieuse, raciale, régionale. Il me semble que, de ce fait, la société est beaucoup cloisonnée, beaucoup plus rigide. On peut changer de profession, de milieu, pas de communauté. Par ailleurs, le sentiment d'appartenance à la même société s'estompe et le fait d'être français s'efface derrière l'appartenance communautaire. Les notions de laïcité ou d'égalité devant la loi deviennent étrangères. Le positionnement ne se fait pas en fonction de l'intérêt général ou de ceux de sa classe sociale, mais des intérêts de la communauté.

Cela permet de justifier l'importation en France de conflits étrangers.

En caricaturant, on est passé d'une vision de gauche à une vision de droite, quasi biologique de la société.

Je ne vise aucune communauté spécifiquement.

_________________
Smouales étaient les borogoves

Je suis d'accord. Cependant, plus que le communautarisme dont on nous rebat les oreilles (souvent voué aux gémonies par les mêmes personnes qui généralisent et insistent pour qu'on prenne en compte les "origines", les "fois", etc), on peut y voir avant tout une résurgence de certaines idées anciennes.

Le mot que tu cherches, avec ton "quasi biologique", est essentialisme. Nous nous noyons dans l'essentialisme. Avec le dualisme et l'objectivisme, c'est l'un des concepts maîtres de la société occidentale actuelle, et il revient en force, il paraît se renforcer d'année en année.

Il y a une perte de foi générale dans les institutions, un cynisme répandu, et une volonté de détacher la chose politique du quotidien, comme si les décisions et les déclarations de nos gouvernants étaient un autre monde, des hautes sphères complètement autonomes du concret. C'est faux. Comme tu le sais, je pense (je me rappelle de certains de tes messages de jadis sur Mitterrand, par exemple), il n'y a rien de plus concret et de plus important que la politique.

_________________

Je n'ai pas vraiment l'impression que l'on se communautarise selon les origines ethnique. Au contraire à force d'entendre certains politiques nous le rabâcher sans cesse (tentant de diviser pour mieux régner) on finirait par ne plus croire un mots de ce genre. Et avec la mondialisation viendrait le constat qu'il y aura toujours des milliers de minorité faisant face aux mêmes problèmes lié à la mondialisation (ce qui est optimiste de ma part).

Par contre il y aurait plutôt une radicalisation de ces minorités. Durant tous les grands changement de société comme la légalisation du mariage homosexuel, la victoire du FN au européenne et divers affrontements violents pour une raison ou une autre, il a souvent été questions de minorités bruyante ignorées par une majorité avant d'être remis sur le devant de la scène par les médias pour leur dites radicalisations.

S'il y a un cloisonnement qui revient ce sont celle des classes sociales, au nombre de fois où l'appellation "classe moyennes" est utilisés j'ai presque l'impression d'être à l’orée d'une nouvelle lutte des classes, mais sans savoir si celle-ci dégénèrera vers une nouvelle forme de Communisme, dérivera par l'inaction vers une Anarchie Ploutocrate, ou évoluera vers quelque chose d'entièrement nouveau, né de la Mondialisation (peut-être un refus généralisé du secret bancaires, qui sais).

En tous cas, pour moi l'histoire retiendra surement le 21me siècle comme le siècle où 1% de la population posséda les richesses produites par 99%, la mondialisation diminuant l'impact des communautés.

On devrait discuter plus souvent de ce genre de sujet sur les rooms Skype.

_________________

Une personne me faisait remarquer que les causes de la Révolution françaises étaient, outre un désire de changement social,

-le refus de l' impôt, vu comme injuste et mal utilisé,
-la perte de légitimité des élites,
- la crise financière de l' Etat.

Nous y sommes !

La différence tient au fait qu'il existait un projet alternatif, de progrès.

Aujourd'hui, le projet est régressif et porte sur un désire de retour au passé .... largement mythifié !

_________________
Smouales étaient les borogoves

_________________
Smouales étaient les borogoves