Eltanin

Jadis, la fin de l' histoire était prophétisée par les communistes pour qui l' instauration d' une société sans classes et sans états portait la promesse d 'une société sans guerre ni conflits.

Actuellement, les conservateurs et ultra libéraux prononstiquent la fin de l' histoire par la victoire conjointe du modèle capitaliste démocratique libéral.

Les évenements semblants leur donner tort, ils proclament que nous assistons aux derniers soubressauts des vieilles idéologies.

L' expression : fin de l' histoire a t elle un sens ? Que peut elle signifier ? Est elle possible ?

_________________
Smouales étaient les borogoves

L'histoire ne s'achévera que lorsque le dernier étre ayant connaissance de sa propre existence disparaitra.
Autant dire que ca peut étre rapide, vus comment on part

_________________
Une lame qui glisse silencieusement hors du fourreau, une gorge ouverte sans un cri, un corps qui glisse sans bruit au sol.

Voila une agréable soirée en perspective...

L'histoire n'a pas commencé dès le premier homme, pourquoi finirait-elle en même temps que le dernier ?

concrétement l'histoire a commencé au moment où les hommes ont conserver une trace écrite d'un évènement.

Il suffit donc d'une bonne guerre suffisement ravageuse pour que tous les hommes cultivés de la planette périssent et que toutes les traces pouvant servir à  apprendre facilement à  écrire disparaissent.

Voilà .

_________________
Meaow, c'est pas la même chose que Miaou ! C'est plus pointu, plus exotique ! Certes, c'est un anglicisme, mais... L'anglicisme dans les onomatopées me va ! Yeah !

Raphaël


Ah, glander n'est pas de tout repos !

Kanar

Donc pour vous, l' histoire est l' histoire de l' homme et la fin de l' histoire serait celle de l' homme ......

Cette histoire doit elle obligatoirement être pleine de bruits et de fureurs ?

Une autre histoire est elle possible ?

_________________
Smouales étaient les borogoves

L'histoire n'existe que parceque l'homme se penche sur son passé et au travers de ce passé, s'interroge sur son futur.

_________________
Une lame qui glisse silencieusement hors du fourreau, une gorge ouverte sans un cri, un corps qui glisse sans bruit au sol.

Voila une agréable soirée en perspective...

Belle formule, mais là  tu parles de l' histoire en tant que science, pas de l' histoire qui se fait !

L' histoire en tant que mouvement est autre chose ?

Peut il y avoir progrès de l' humainté sans histoire ?

_________________
Smouales étaient les borogoves

Je ne parle même pas de l'histoire en temps que science, car le réflexe de se pencher sur son passé et au travers de ce passé, de s'interroger sur son futur, date de bien avant que l'histoire s'érige en science.

L'histoire n'existe pas par elle-même; c'est une création artificelle, humaine.
Tu peux laisser le temps défiler durant des milliards d'années, tant qu'il n'y a pas une créature capable de percevoir le passage du temps et de s'interroger sur ce qui s'est passé avant, l'histoire n'existe pas.

L'histoire n'est pas un simple mouvement; c'est lorsque une entité incluse dans ce mouvement a conscience que le mouvement existe et qu'elle est partie de ce mouvement.

_________________
Une lame qui glisse silencieusement hors du fourreau, une gorge ouverte sans un cri, un corps qui glisse sans bruit au sol.

Voila une agréable soirée en perspective...

Pas d' accord, il y a l' histoire en tant que conscience et l' histoire en soi ....... en tant que suite d' évenments ......Les évenments existent indépendamment d ela conscience que les individus en ont.

Quand des auteurs parlent de fin de l' histoire, on parle de l' histoire politique, idéologique sociale. Mêeme si je ne suis pas d'accord avec eux, ild n,e parle pas de l' histoire en tant que commaissance du passé, en tant que conscience du temps.

En revanche, cette histoire là , en tant que recherche, exigence et pédagogie rique aussi de se terminer dans une espece de soupe idéologique et consensuelle a-scientifique.

_________________
Smouales étaient les borogoves

l'histoire en tant que consience cessera lorsque qu'il n'y auras plus d'étre ayant consceince de l'histoire
l'histoire en tant qu'enchainement de fait cessera lorsque notre univers décéderas de sa belle mort en s'effondrant sur lui-même ou en disparaissant a force de se dilater sans fin (suivant les deux hypothéses qui s'afrontent)

_________________
Une lame qui glisse silencieusement hors du fourreau, une gorge ouverte sans un cri, un corps qui glisse sans bruit au sol.

Voila une agréable soirée en perspective...

Dans les deux cas, c'est la "dilution" (de l'espèce consciente d'une part, et de l'univers d'autre part), qui marquera la fin probable de l'histoire...
Cependant, le fait de sauvegarder notre histoire sur un support plus résistant que l'espèce qui l'a conçu, peut permettre d'empêcher cette extinction ?

_________________

s'il n'y as plus personne de capable de consulter les archives qui se trouvent sur ce support, cela revient au même. Tu peut avoir toutes les sources possibles et imaginables, s'il n'y a personne pour les interpréter, il n'y as pas d'histoire

_________________
Une lame qui glisse silencieusement hors du fourreau, une gorge ouverte sans un cri, un corps qui glisse sans bruit au sol.

Voila une agréable soirée en perspective...

Je me souviens d' une nouvelle de SF ( Clarcke )

La race humaine et la vie évoluée ayant été détruite sur terre par un nouvelage super glaciaire, des E.T. débarquent et trouvent des reliques du passé dont un film : un dessin animé de Walt Disney et ils s' imaginent que les terriens sont représentés, qu' il s' agit d' un documentaire ........

Le post de C.Peter fait ressortir que l' histoire se joue sur plusieurs échelles, histoire de l' homme mais aussi histoire de telle ou telle espèce ou histoire du système solaire ou histoire de l' univers .....

L' univers est il conscient ? A t il une histoire indépendamment de la perception que l' homme en a ?

_________________
Smouales étaient les borogoves

s'il existe d'autres races dans l'univers, en dehors de la race humaine, qui ont ayant consience de l'histoire, alors l'univers a une histoire indépendamment de la perception que l' homme en a (c'est a dire l'histoire telle qu'elle est percue par ces autres races)

Mais a moins que l'univers lui-même soit une créature consicente, il ne peut avoir une histoire indépendamment de la perception que l' homme en a, s'il n'y a pas de créatures intelligentes non-humaine

_________________
Une lame qui glisse silencieusement hors du fourreau, une gorge ouverte sans un cri, un corps qui glisse sans bruit au sol.

Voila une agréable soirée en perspective...

Cela revient au problème de l' en soi et du pour soi, de l' objet concret et de l' objet concept.

En d' autres termes, à  l' échelle de l' univers, l' univers a une histoire, indépendament de la consicence qu' il en a ou que des êtres intelligents peuvent en avoir : des galaxies, des étoiles naissent, meurent, explosent etc .....

En revanche, connaître, ressentir cette histoire suppose la conscience et l' histoire racontée/ressentie n' existe pas sans celle ci.

_________________
Smouales étaient les borogoves