| Eltanin https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/ |
|
| Michel-Ange. https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/viewtopic.php?f=48&t=175 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | Raphychou [ 21 Mai 2004, 04:58 ] |
| Sujet du message: | Michel-Ange. |
Tout le monde connaît cette statue, j'imagine. 
Cependant, j'ai l'impression que malgré son statut de référence anatomique et d'oeuvre majeure (ou peut-être justement à cause de cela), la sculpture est devenue au fil du temps une icône plutôt qu'un véritable sujet d'étude. |
|
| Auteur: | Halvorc [ 21 Mai 2004, 09:52 ] |
| Sujet du message: | |
Ses talons sont trop fragiles. Tôt ou tard, sans restauration, cette statue s'effondrera sous ses 4 tonnes de marbre. |
|
| Auteur: | Saucisson [ 06 Juin 2004, 19:52 ] |
| Sujet du message: | |
Pour l'époque aussi c'était banal... Les Grecs adoraient voir et représenter le corps humain sous toutes ses coutures... surtout les athlètes aux muscles saillant. (Et ceux qui avaient de petits pénis étaient considérés comme virils...) De nos jours, plus personne n'est capable de tailler avec une telle précision et un tel réalisme le marbre, la sculpture est devenue un art où les artistes se sont dits qu'il suffisait de coller deux tv entre elles pour avoir un chef d'oeuvre... Ridicule. (Ok il existe encore ceux qui scultent la glace et le sable mais c'est trop éphémère...) |
|
| Auteur: | Raphychou [ 12 Sep 2004, 23:03 ] |
| Sujet du message: | |
C'est là une oeuvre de la Renaissance, typique de l'amour des artistes de l'époque pour les styles antiques. Et pour ce qui est de l'éphémère, l'aspect périssable d'une oeuvre d'art participe de sa beauté. Dernière nouvelle : des scientifiques anglais qui n'avaient que ça à faire ont découvert que la posture de la statue était mauvaise pour le dos. |
|
| Auteur: | Radamenthe [ 04 Juin 2005, 12:11 ] |
| Sujet du message: | |
DragonNoir a écrit: Dernière nouvelle : des scientifiques anglais qui n'avaient que ça à faire ont découvert que la posture de la statue était mauvaise pour le dos.
XD Moi j'aime bien, mais bien sûr, avec cette photo, on ne peut rien voir (avec n'importe quelle photo, d'ailleurs). Mais cela suffit pour voir la différence entre cette oeuvre et toutes celles qu'on trouve dans les musées de seconde zone. C'est bien pour ça, que non, à l'époque, tout le monde ne faisait pas Ça. |
|
| Auteur: | cap.peter [ 04 Juin 2005, 12:23 ] |
| Sujet du message: | |
lebeauf a écrit: les musées de seconde zone
Enorme. XD Je ne suis pas fan de ce genre d'art, un peu rococo à mon goût... Néanmoins c'est une référence inévitable pour toute personne se disant artiste. Qui ne connaît pas ce chef d'oeuvre et peut se prétendre sculpteurs (aussi bien artiste que professionnel) ? |
|
| Auteur: | Radamenthe [ 04 Juin 2005, 13:23 ] |
| Sujet du message: | |
Je m'en fout, j'ai six messages de plus que toi. 
Je parlais du musée d'Epinal. Si tu veux aller visiter pour te faire une idée par toi-même, je ne te retiens pas. |
|
| Auteur: | Wish [ 26 Juil 2005, 20:42 ] |
| Sujet du message: | |
Radamenthe a écrit: DragonNoir a écrit: Dernière nouvelle : des scientifiques anglais qui n'avaient que ça à faire ont découvert que la posture de la statue était mauvaise pour le dos. XD Moi j'aime bien, mais bien sûr, avec cette photo, on ne peut rien voir (avec n'importe quelle photo, d'ailleurs). Mais cela suffit pour voir la différence entre cette oeuvre et toutes celles qu'on trouve dans les musées de seconde zone. C'est bien pour ça, que non, à l'époque, tout le monde ne faisait pas Ça. Aussi incroyable que cela puisse paraître, Warhol, Pollock et Duchamp ont débuté dans des musées de seconde zone... *léger doute* |
|
| Page 1 sur 1 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|