Eltanin

16h46

Pom Pompom..Aujourd'hui, comment cuisiner le chat:


Les chats attendent dans l'angoisse



Le malheureux n'a pas de chance, un client l'a choisi



On accroche le chat à  la grille par pendaison,
non, il n'est pas mort



On place le chat dans l'eau tiède
(pour mieux enlever la fourrure)



On le saigne, mais...Il sera toujours en vie quand
on lui enlèvera sa fourrure



On lui a enlevé la fourrure... puis on passe le chat au chalumeau
pour avoir une texture croustillante



On le cuisine...



...à  la vue des passants



Qui en veut? Ce n'est pas cher!



Voici le résultat final



Puis on passe à  table, bon appétit!




Pom pom Pom...

_________________
Non nobis, Nosgoth, non nobis, sed tuo nomine da gloriam

23:07

Ce qui m'amène à  cette question :

Comment est-on censé avoir envie de manger ça ? Peu m'importe que ce soit du chat, du chien, du cheval ou de l'être humain. Mais le contenu de ce plat, on dirait la bouffe dans eXistenZ...

_________________

quand t'as faim, tu t'en fouts.

_________________
Meaow, c'est pas la même chose que Miaou ! C'est plus pointu, plus exotique ! Certes, c'est un anglicisme, mais... L'anglicisme dans les onomatopées me va ! Yeah !

Raphaël


Ah, glander n'est pas de tout repos !

Kanar

Culture Culture, quand tu nous tiens.

Dans le fond, est ce plus répugnant que les japonais qui vous plante une anguille vivante devant vous sur le comptoir afin de vous la préparer ? (les anguilles barbotant dans un trou d'eau)
Ou est ce différent de nos Homards de viviers ?

La seul différence pour moi est, le fait que j'ai toujours adoré les chats vivants.
Mais je sais pas, si j'avais passé tout mon enfance avec des vaches, j'aurais peu être moins envie de manger du bÅ“uf.
Ma mère par exemple, est incapable de manger du lapin pour cette raison.

_________________
Ceci n'est pas une signature...

La bouffe d'eXistenZ oui...

Personnellement, ça me donne envie de tester les limites de ma résistance au jeûne.

Monstre !

_________________

Ah, c'est vrai que mon chat te préfère mort.

_________________
Ceci n'est pas une signature...

C'est vrai que c'est culturel ......

Ceci dit, au delà , je en suis aps choqué par le fait que quelqu' un mange du shat mais par le fait que le chat souffre inutilement avant d'être tué !

Et en cela, il n' y a pas de raison de traiter différement les chats des autres animaux.

Manger d' un animal oui, le torturer gratuitement ( corrida- chasse à  courre) non.

Faut il pour autant interdire ces activités ?

_________________
Smouales étaient les borogoves

Bizarre ta question.

Moi j'aurais plutôt avancer une question sur la date et non la nécessité.

_________________
Meaow, c'est pas la même chose que Miaou ! C'est plus pointu, plus exotique ! Certes, c'est un anglicisme, mais... L'anglicisme dans les onomatopées me va ! Yeah !

Raphaël


Ah, glander n'est pas de tout repos !

Kanar

Le problème de toutes ces conneries (corrida,etc...)
C'est que ça fait partie des mÅ“urs du peuple de ces pays (comme notre délicieux foie-gras, dont j'ai toujours du mal à  me passer même en connaissant le destin du canard) et que, comme pour la corrida, si on le fait c'est qu'il y a de la demande.
Trouver une solution meilleur que ce qu'on a actuellement n'est pas, à  mon avis, possible.
L'interdiction pur et dur entrainera sûrement pire.
Il faudrait une régulation correcte, et bonne chance.

_________________
Ceci n'est pas une signature...

Très intéressant point sur le gavage des oies, qui n'a rien à  envier au destin de ce chat en effet.

Et je ne parle même pas des femelles esturgeons éventrées vivantes et qu'on jette après (toute la viande d'un animal gâchée) avoir prélevé cupidement une poignée d'oeufs brillant comme des perles, odorant comme le varech, salé comme un hareng fumé, et cher comme l'or.

Et ne parlons pas également des oeufs produit par des poules enfermées dans des chaînes, nourries d'antibiotique et de farine de protéines, qui finiront dans des nuggets au Mac Do dès qu'elles seront devenues stériles prématurément.

C'est vraiment triste, mais même avec la meilleure volonté du monde pour vouloir changer/améliorer ça, nous sommes empêtrés dans un noeud de tradition, gourmandise-habitude (noël=foie gras et huîtres mangées vivantes alors qu'elles possèdent un système nerveux qui permet de ressentir la douleur, d'où l'interdiction de les utiliser en biologie pour les TP de dissection), et manque d'information dans le monde du commerce agro-alimentaire.

Par exemple e maintenant si le boeuf a été abattu correctement quand il voit un beau paquet de steak haché "Charal" au supermarché?
C'est une marque connue, avec la réputation d'être de très bonne qualité: on associe inconsciemment cette qualité à  des conditions d'abbatage parfait et une bonne hygiène (mais allez savoir vraiment ce qui se passe dans chaque fournisseur de Charal...)

Nous sommes maintenu dans une consommation ignorante.

Et le pire dans tout ça, en laissant de côté une quelconque considération écolo ou je sais pas quoi, c'est extrèmement frustrant d'être pris pour un gros con par l'industrie agro-alimentaire dès qu'on prend un caddie.

_________________
Non nobis, Nosgoth, non nobis, sed tuo nomine da gloriam

Il est en effet scandaleux de ne pas euthanasier les animaux avant de les dépecer : sous l'effet de la douleur, ces sales bêtes produisent toute sortes de toxines qui empoisonnent notre nourriture !

Cynisme ? C'est pourtant le seul argument que je juge recevable, tout en allant dans l'intérêt du producteur et du consommateur (exigeance de qualité, etc).

J'ai du mal à  comprendre ces amoureux de la nature qui s'indigne devant l'élevage industriel, tout en acceptant la "loi de la jungle" avec un émerveillement d'esthète écolo. Un porcelet châtré à  vif dans un hangar souffre t-il moins qu'une gazelle dévorée crue par un troupeau de hyènes ? Non, c'est juste plus mécanique et moins élégant. Mais c'est tout.

Je rapelle que l'empathie - puisqu'il est ici question d'empathie - a pour but initial de maintenir un climat de sécurité dans le groupe : on accepte d'être conditionné en ce sens pour qu'autrui ait des scrupules à  nous faire du tort. Dans cette sphère d'empathie, on peut inclure les animaux domestiques, puisque leur fonction est précisément d'être des "compagnons" dociles et simplets sur lesquels ont peu déverser notre surplus émotionnel. Mais pourquoi chercher à  faire de l'universalisme, à  étendre cela à  toute créature vivante ? Cela n'a aucun sens, et devient même contradictoire lorsqu'on accepte par ailleurs béatement les lois de la prédation.

Ce qui pourrait tout au plus me choquer, c'est de voir un concitoyen humain forcé de se salir moralement en dépeçant une bête vivante, en cotoyant quotidiennement l'expression la plus crue de la souffrance. Mais à  en croire toutes ces photos "choc", les bourreaux d'animaux n'y sont pas particulièrement sensibles, preuve en est qu'ils ne prennent pas la peine de les achever avant de les cuisiner.

Je suis donc pour l'euthanasie précédant le dépeçage, mais pour la seule raison évoquée plus haut. Tous ces épanchements moraux envers "nos amis les animaux" sont certes compréhensibles (vu nos conditionnements, notre société, notre éducation...), mais n'ont aucune logique et ne mènent nulle part. Gardons à  l'esprit que l'empathie animale est un produit culturel comme un autre, qui ne concerne d'ailleurs qu'une partie restreinte - et, j'ajouterai, relativement aisée - du genre humain. Cf nos congénères cuisineurs de chats pour le contre-exemple (sont-ils pour autant des monstres insensibles dans leur vie privée ?).

J'aimerais bien qu'un écolo raisonné me contredise, pour une fois.

_________________

Le débat va donc tourner à  quelque chose d'intéressant :

Est-ce que dépecer un animal vivant, un mammifère par ailleurs avec lesquels on partage un bon nombre de ressemblances, fait vraiment d'un humain un bourreau ?

Peut-être pas, effectivement, Arkh, mais je te défie d'avoir confiance après en ces gens pour te rendre chez-eux en période de disette ou en période de guerre. S'ils sont capables de faire cela à  un animal, généralement domestique, alors la frontière est mince pour qu'il ne le fasse pas avec toi.
Tu sembles faire une distinction entre les hommes et les autres espèces, une sorte de barrière bien hermétique. Pourtant, il y en a qui plus prosaïquement font simplement une différence entre eux-même et le reste de l'univers. Après c'est vrai que ta viande aura moins bon goût s'ils te dépècent vivant...

_________________
Meaow, c'est pas la même chose que Miaou ! C'est plus pointu, plus exotique ! Certes, c'est un anglicisme, mais... L'anglicisme dans les onomatopées me va ! Yeah !

Raphaël


Ah, glander n'est pas de tout repos !

Kanar

Oui, c'est un fait, un animal stressé avant de mourir produit normalement une viande totalement impropre à  la consommation humaine.
Et il est vrai, la nature recelle d'horreur, je me souvient toujours de la coccinelle qui est paralysé par une guêpe, puis dans laquelle celle-ci pond.
Et, à  son éclosion, la coccinelle est petit a petit dévoré de l'intérieur et ne peu absolument rien faire, et son calvaire dure tout le temps que la larve grossisse et se serve de la coccinelle comme d'un cocon.

_________________
Ceci n'est pas une signature...

Eh oui, nos froides techniques sont encore loin d'atteindre raffinement sadique de Mère Nature.

Il n'y a pas à  se demander si telle action est morale ou non, puisque la morale, c'est nous qui la fixons. La question serait plutôt : est-il profitable, utile au développement et à  la cohésion harmonieuse de notre espèce, d'accorder un statut moral aux autres espèces ?

En un sens, il est vrai que je me sens bien plus en sécurité parmi des occidentaux nourris aux dessins animés pleins d'animaux mignons (je caricature, mais c'est l'idée) que dans un pays sous-développé où tout est bon à  bouffer. Donc, oui, sensibiliser la société au sort des animaux peut être un vecteur de cohésion sociale, tout comme le foot, la religion ou le télé-achat. Toujours est-il que c'est un choix totalement arbitraire, et pas une évolution logique (!?) et naturelle (?!) vers un bel idéal universel d'harmonie entre les espèces.

Mais pour en revenir au sentiment d'appartenance à  l'espèce humaine, il a la particulité d'être davantage culturel que génétique (depuis que nous avons inventé la culture). D'où le comportement parfois "autodestructeur" de l'humanité, qui n'est en fait que l'affrontement de ses différentes culture. Au fond, ça ne me dérangerait pas de manger de l'homme, s'il était élevé comme un animal et privé de toute éducation. Et abattu dans de bonnes conditions, puisqu'on y est. Et vous ?

_________________