| Eltanin https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/ |
|
| Dubuffet https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/viewtopic.php?f=48&t=70 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | Raphychou [ 02 Mai 2004, 23:37 ] |
| Sujet du message: | Dubuffet |
Un style caractéristique pour une oeuvre impérissable. On reconnaît une oeuvre de Dubuffet à des kilomètres. Ce style personnel possède un code couleur fort particulier. En passant à Paris, les voyageurs avisés feraient bien d'aller visiter la Grotte de Dubuffet au centre Georges Pompidou (Beaubourg). |
|
| Auteur: | Mephisto [ 11 Mai 2004, 12:47 ] |
| Sujet du message: | |
Euh .... c'est censé representer quelque chose? 
Bah moi quand je regarde ca, ca me fait penser a une doublure mal faite d'un golem de granit ... On voit les pieds, la , pas très symétriques, et euh ... des traits de couleur . C'est bien ce que je dis . Une doublure de golem de granit mal réalisée 
|
|
| Auteur: | Raphychou [ 21 Mai 2004, 04:33 ] |
| Sujet du message: | |
L'art de Dubuffet n'est absolument pas figuratif. A quoi bon juger de la sculpture abstraite au mètre-étalon du réalisme et de la précision ? 
Ce qui importe chez cet artiste est le rapport à l'espace, suivi de près par l'irrégularité des contours, les lignes noires qui soulignent les formes et dévoilent de nouveaux profils, les références aux autres caractères de sa génération... |
|
| Auteur: | Arkh [ 30 Mai 2004, 19:00 ] |
| Sujet du message: | |
Beuh. C'est laid. Je méprise au plus haut point ces artistes qui se "vengent" sur un matériau en pensant exprimer leurs émotions, alors qu'ils devraient plutôt chercher à la retranscrire de la manière la plus étudiée afin de toucher leur public. Sans quoi, l'art est accessible à tous, donc banal, donc inutile. Reste l'effet de style. M'est d'avis que ce genre d'oeuvre devraient se limiter à un exemplaire, et non pas faire l'objet de toute une période (ça décrédibilise). Voir cet "artiste" qui fait tenir d'immenses cercles métalliques de plusieurs tonnes en équilibre afin de retranscrire une impression de légèreté. C'est réussi. Mais en faire de toutes les tailles et de tous les diamètres est du snobisme pur, révèlateur d'un manque flagrant d'imagination. En considérant ce truc comme "unique", je dirais que c'est à mis-chemin entre Léger et Picasso, sans avoir l'intensité ni de l'un, ni de l'autre. Caractériel, certes, mais fade. |
|
| Auteur: | silence [ 17 Oct 2004, 21:34 ] |
| Sujet du message: | |
Arkh a écrit: Beuh. C'est laid.
Abruti ! Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas que c'est laid, mais tu comprendras ça quand tu feras de la philo. Quant à dire que c'est à mi-chemin entre Picasso et Léger, je préfères ne pas me répéter. Désolé... |
|
| Auteur: | Shirase [ 12 Jan 2005, 22:18 ] |
| Sujet du message: | |
Shirase, c'est un peu Flou(d), non ?! Je suis un peu bloqué, je n'y connais pas grand chose en sculpture... disons que je ne connais pas les clés de ce langage, et il serait peut-être temps que je m'y mette, idem pour le théatre. De plus, je ne connais pas Dubuffet (  ) et n'aime pas parler quand je ne connais pas, remarque comme tout le monde, normalement... huh huh huh.
P.S : mon message est-il suffisament édité... 
Note de la Modération : C'est bien assez, merci de ta compréhension. 
|
|
| Auteur: | Raphychou [ 12 Jan 2005, 22:31 ] |
| Sujet du message: | |
Arkh a écrit: ... alors qu'ils devraient plutôt chercher à la retranscrire de la manière la plus étudiée afin de toucher leur public. Sans quoi, l'art est accessible à tous, donc banal, donc inutile.
Point de détail : il me semble au contraire que la beauté de l'art de Dubuffet est peu banale et difficilement accessible. Donc, que c'est précisément le type de création que tu encenses. |
|
| Auteur: | cap.peter [ 13 Jan 2005, 11:07 ] |
| Sujet du message: | |
Ca me rappelle Nikki de St. P. J'aime bien, c'est simple dans les traits, mais au final ca peut évoquer plein de choses différentes, un peu selon l'humeur du jour. |
|
| Auteur: | Radamenthe [ 04 Juin 2005, 12:09 ] |
| Sujet du message: | |
DragonNoir a écrit: Arkh a écrit: ... alors qu'ils devraient plutôt chercher à la retranscrire de la manière la plus étudiée afin de toucher leur public. Sans quoi, l'art est accessible à tous, donc banal, donc inutile. Point de détail : il me semble au contraire que la beauté de l'art de Dubuffet est peu banale et difficilement accessible. Donc, que c'est précisément le type de création que tu encenses. C'est justement le point soulevé par le Surréalisme. Quand on voit le résultat avec la poésie d'aujourd'hui, on se dit que les gars comme Arkh sont des gens bien. Citer: Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas que c'est laid, mais tu comprendras ça quand tu feras de la philo.
Justement, relis donc le procès de Socrate, de Platon. |
|
| Page 1 sur 1 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|