| Eltanin https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/ |
|
| L'entropie et le temps https://www.pantagrame.com/eltanin/forum/viewtopic.php?f=52&t=386 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | Loup Celeste [ 09 Août 2004, 08:53 ] |
| Sujet du message: | L'entropie et le temps |
Terme souvent usité de par sa connotation "fantastique" l'entropie représente bel et bien le désordre et la marche inluctable du temps. Cependant, certains d'entre vous veulent-ils en savoir plus? L'entropie se mesure et peut se définir de plusieurs manières, cohérentes entres elles. Elle intervient notemment dans les processus chimiques et la mécanique des fluides Et le temps? La physique a renoncer à définir la nature du temps, laissant la question à la métaphysique. Ceci- vous semble-t-il absurde, logique, étrange? n'hésitez pas à poser des questions. |
|
| Auteur: | DarKenshin [ 10 Août 2004, 03:53 ] |
| Sujet du message: | |
pourquoi la physique a renoncé à définir le temps? |
|
| Auteur: | Raphychou [ 10 Août 2004, 05:44 ] |
| Sujet du message: | |
Peut-être parce qu'il n'a pas d'existence physique et n'abrite pas uniquement des processus de dégradation... Mais la présence des choses serait-elle le temps en elle-même ? Je suis en accord avec H.G. Wells quand il dit qu'il ne peut exister, par exemple, de cube instantané. Ce point de vue est-il faillible ? Si oui, en quoi ? |
|
| Auteur: | Loup Celeste [ 10 Août 2004, 09:06 ] |
| Sujet du message: | |
revoyons l'origine de la physique moderne... Newton (snas doute sans pomme) n'a pas qu'énoncé sa loi de la gravitation, il a fait bien mieux. La physique a toujours ovulu à la fois décrire et expliquer le monde. L'atomisòe et autres courants de pensée se donnaient pour but des esxplications que nous qulifions aujourd'hui de metaphysique, Qu'a fait newton? Il s'est détaché de l'idée de vouloir décrire le temps. Il a simplement dit, je pose "t" une vbariable décrivant le cours du temps. Dèsormais un mouvement se décrira par la fonction x(t). Je vais essayer par l'expérience et la théorie d'expliquer cette fonction... Voilà , le temps est considéré comme un tout préexistant. On sait que d'après les modèles actuels, temps et dimensions spatiales se confondent aux condition d'Einsenberg, à 10^32 Kelvin, soit le big bang. Concevoir ce qu'il y avait "avant" n'est plus du ressort de la physique. Le temps est meme selon certains scientifiques défini comme la dimension dans laquielle on ne peut pas se déplacer (tristesse, dirons certains) >Savez vous que l'experience des deux boules de poids différent lancées de la tour de Pise est une légende? sensée montrer que tout objet tombe à la meme vitesse, elle n'aurait rien prouvé, Newton constatant naturellement que ce n'était pas le cas (la friction de l'air en est la cause) C'est par une expérience de pensée qu'il démontra ce principe. Auparavant, un objet plus lourd devait tober plus vite. Il uilisa le contre exemple suivant : si j'ai une petite est une grosse boule, la grosse toòbe plus vite. Si je les relies par une barre rigide, en tombant, la légère freinera la lourde et l'enseòble aura une vittesse entre celles des boules seules. Mais en meme temps cet objet constitué des deux boules est plus lourd que la grosse seule, et tombera plus vite (et à la fois plus lentement) cette impossibilité montre que les objets n'ont pas une vitesse dépendante de leur masse: Citer: Je suis en accord avec H.G. Wells quand il dit qu'il ne peut exister, par exemple, de cube instantané.
et comment comprends-tu cela? Si tu t'attaches à la perception du cube, elle ne peut exister sans le temps. Mais son existence? Si on suppose l'instantanéité, rien ne s'y oppose. L'arret du temps, oui, car il suppose des conditons impropres à la matière. non, le temps est ignoré par la physique car elle peut modéliser et décrire ses conséquences, pas sa forme, avec des outils rationnels. C'est en renonçant à de trop importantes ambitions que cette science a pu devenir aussi puissante. |
|
| Auteur: | Lord FireFly [ 10 Août 2004, 18:58 ] |
| Sujet du message: | |
Bof. Le temps est une notion de l' être humain pour classer son passé et annoncer des chiffres, pour se reperer. Une invention utile en somme. Après, il n' y a pas de temps. Tout n 'est qu'une suite d'evenements. |
|
| Auteur: | Raphychou [ 10 Août 2004, 20:48 ] |
| Sujet du message: | |
Ne ferais-tu pas un amalgame entre le concept de l'écoulement du temps et les systèmes humains qui le mesurent ? Ne serait-il pas judicieux de renommer cette section "Physique et métaphysique" ? Certains des raisonnements qu'elle abrite relèvent de l'abstrait et de l'invérifiable. |
|
| Auteur: | Halvorc [ 11 Août 2004, 01:16 ] |
| Sujet du message: | |
Mais qu'est-ce que c'est, l'entropie ? |
|
| Auteur: | Zohar De Malkchour [ 08 Oct 2004, 20:21 ] |
| Sujet du message: | |
Thermodynamique : L'entropie est la grandeur qui permet d'évaluer la dégradation de l'énergie d'un système. voilà pour la définition du dico. Maintenant l'expliquer. l'entropie sert en fait à déterminer si un système (genre un espace remplie de molécule d'eau) subira une transformation irréversible. Une transformation irréversible est entropique dans l'idée que le désordre qu'elle engendre ne peut pas être arrêté ni même renversé. Il est facile de comprendre que presque tout ce qui nous entoure est entropique. En fait seul ce qui ne s'agite pas naturellement n'est pas entropique. |
|
| Auteur: | Ozmaestro [ 25 Nov 2004, 21:26 ] |
| Sujet du message: | |
Selon la théorie du pont EPR: avec cette ancienne théorie, le passage à travers un trou noir de vers permet de remonter le temps. Si tu pouvais m'en dire plus, car ça parrait incroyable de pouvoir remonter le temps. Ainsi, le temps est protégé par les lois de la physique quantique? |
|
| Auteur: | Loup Celeste [ 28 Nov 2004, 15:05 ] |
| Sujet du message: | |
en fait, on joue là avec des zones grises des théories la notion tourne surtout autour de celle de passage instatané... dans un trou de ver. Parce que dans ce cas, il suffit d'imaginer que ces deux extrémités aient un age différent, chose probable, car on sait que le temps n'est pas égal selon le référenciel. L'ennui, c'est qu'en gros, on pourrait se retrouver dans le passé d'une' esxtrémité, mais pour en profiter il faudrait y revenir... le temps mis ne nous ramenerait-il pas dans le présent, voire le futur du lieu qu'on voualit atteindre? Ce qui est plus réaliste par contre, c'est mener une existence plus lente que celle du commun... si un jour nous fréquentons les vitesses relativistes, ce sera possible. |
|
| Auteur: | Ozmaestro [ 09 Fév 2005, 23:19 ] |
| Sujet du message: | |
Bon je voulais pas créer un Sujet juste pour l'actualité scientifique; donc je vous mets le lien ici. http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news5399.php |
|
| Auteur: | Zohar De Malkchour [ 25 Fév 2005, 14:32 ] |
| Sujet du message: | |
Mais qu'est-ce qu'une vitesse relativistite me direz-vous ? C'est une vitesse à partir de laquelle l'espace se déforme en allant à cette vitesse. Calcul théorique du seuil des vitesses relativistes : quelques définitions : c = célérité de la lumière dans le vide, c = 300 000 km/s v = vitesse d'un objet matériel m = masse d'un objet matériel p = quantité de mouvement, p = m.v p_rel = quantité de mouvement relativiste p_clas = quantité de mouvement classique m(v) = masse relativiste tel que m(v) = m(0) / racine(1 - v²/c²) avec m(0) masse au repos (la masse de la physique classique). comme vous pouvez le constater, avec cette formule, la masse relativiste augmente avec la vitesse. (remarquez que quand v = c alors on a une signularité pour m(v), elle serait infinie ! ) Pour faire le calcul nous allons considérer le critère suivant (p_rel -p_clas)/ p_clas >= 1% qui peut se traduire par on commence à avoir des effets relativistes quand la quantité de mouvement est égale à au moins 1% de la quantité de mouvement en physique classique. C'est évidement une convention, elle vaut ce qu'elle vaut... Calcul : On va voir à partir de quand la vitesse agit sur le corps matériel et le déforme. Pour cela, il suffit d'étudier l'égalité suivante : p_rel = m(v).v <=> p_rel = [ m(0) / racine(1 - v²/c²) ].v <=> p_rel = m(0).v. [ 1/ racine(1 - v²/c²) ] <=> p_rel = p_clas. [ 1/ racine(1 - v²/c²) ] On met tout au carré : <=> (p_rel)² = (p_clas)². [ 1/(1- v²/c²) ] On intervertit : <=> 1 = [ (p_clas)² /(p_rel)² ] . [ 1/(1- v²/c²) ] <=> 1 - v²/c² = [ (p_clas)² /(p_rel)² ] <=> - v²/c² = [ (p_clas)² /(p_rel)² ] - 1 <=> + v²/c² = - [ (p_clas)² /(p_rel)² ] + 1 <=> v²/c² = - (p_clas)² /(p_rel)² + (p_rel)² / (p_rel)² On a donc : <=> v²/c² = (p_rel² - p_clas²) / p_rel² Or le critère de tout à l'heure nous donne : (p_rel -p_clas)/ p_clas >= 1% => (p_rel -p_clas)/ p_clas = 0,01 <=> p_rel -p_clas = 0,01. p_clas <=> p_rel = 0,01. p_clas + p_clas <=> p_rel = 0,01. p_clas + 1.p_clas <=> p_rel = (1,01). p_clas <=> p_clas = p_rel / (1,01) On met tout au carré : <=> p_clas² = p_rel² / (1.01)² En reportant dans la précédente égalité, on obtient : <=> v²/c² = (p_rel² - p_clas²) / p_rel² <=> v²/c² = [ p_rel² - (p_rel²/1,01²) ] / p_rel² On simplifie le membre de droite de son terme p_rel : <=> v²/c² = [ 1 - 1 / 1,01² ] / 1 <=> v²/c² = 1 - 1 / 1,01² <=> v²/c² = ( 1,01² - 1 ) / 1,01² Or 1,01² = (1+ 0,01)² = 1² + 2.1.0,01 + 0,01² = 1 + 0,02 + 0,0001 = 1,0201 D'où : <=> v²/c² = ( 0,0201 ) / 1,0201 Finalement le seuil des vitesses relativistes est : v_rel_seuil = racine (0,0201/1,0201) . c En approché, cela donne : v_rel >= 0,14037 . c (donc à partir de 14% de la vitesse de la lumière) <=> v_rel >= 0,14037 . (300 000) <=> v_rel >= 42111 km/s |
|
| Auteur: | Loup Celeste [ 21 Mars 2005, 13:35 ] |
| Sujet du message: | |
on nous a gavé de physique quantique, mais je n'ai jamais eu de cours sur la relativité 
A noter qu'il existe au moins une application technique des équations de la relativité : Dans le système GPS, la correction à apporter à l'heure fournie par les satellites tiens compte de leur vitesse! * *hé oui 
|
|
| Page 1 sur 1 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|