Eltanin

Ne faudrait-il pas au contraire accepter totalement cette vacuité ? C'est ce qui est en train de se produire : on déplace progressivement ce qui fut jadis la "vraie vie" vers des recréations artificielles telles que le JDR.

_________________

Je répète: je suis pour le retour aux sources.

Les jeux de rôles font partie de cette vacuité. On s'en contente. Mais l'être humain ne recherche que ce qui appartient à  son passé génétique, qu'il s'agisse du sexe, de la guerre, ou de la bouffe. La volonté de dominer et de se soumettre. Mais... je commence à  ressembler à  Ank ^^

_________________

Au Menu ce soir
- L'échelle de Jacob, précurseur de Silent Hill;
- la série animée Monster: chef d'oeuvre;
- OST Drakengard II, musique de jeu video;
- Ico et Shadow of the Colossus (et sa BO, par le compositeur de Haibane Renmei), jeux uniques.

J'ignore si tous ces placébos permettent de tenir une existence entière sans "prise de conscience/pétage de plomb".
MAIS ... ces choses-là  ne deviennent-elles pas de plus en plus REELLES, avec le temps ? Certains JDR font bien des morts. Cf. "Les jeux de l'esprit" (Boulle).

C'est en tout cas la seule manière d'évolution probable. Avec tous les "respects des droits de l'homme & co", tout retour en arrière "visible" est impossible. De toutes façon, on se contente de se q'on a ... J'estime mon bonheur virtuel comme parfait. Qu'on me laisse dans mes illusions

_________________

Je considère le bonheur imaginé comme tout aussi valable que le bonheur "réaliste" (qui serait dicté par ces films américains qu'on nous sert à  tous bouts de champ; femme, amour, enfants, petite maison dans la prairie ou autres).

Mais je considère le bonheur comme malsain. Une créature ne tend volontairement vers le bonheur que lorsque, consciente de pouvoir survivre sans efforts, elle renie son animalité. Cela est vrai pour l'Homme, avant tout (et encore, dans les pays riches!), mais aussi pour les chats et les caniches.

Bon, je ne m'étends pas là -dessus. Revenons à  ce que tu dis: je pense que rêver est une manière comme une autre d'être heureux. Je pense même que rêver peut être la seule manière d'être heureux quand tout est déjà  trop parfait ou ennuyeux (mais aussi, bien sûr, quand tout va mal). Enfin, je pense surtout que, au point où nous en sommes de mensonge et de déni (face à  notre animalité perdue), se mentir en inventant des jeux de rôles est un excellent moyen de profiter de notre cerveau. En gros, dans tous les cas, je crois en un bonheur intellectuel, et non physique/naturel, même si, au fond de moi, c'est bien le retour aux sources dont parle Ank (donc le retour à  la survie sans félicité, sans sécurité) qui me paraît plus beau et naturel (et beaucoup plus cruel et dégueulasse).

_________________

Au Menu ce soir
- L'échelle de Jacob, précurseur de Silent Hill;
- la série animée Monster: chef d'oeuvre;
- OST Drakengard II, musique de jeu video;
- Ico et Shadow of the Colossus (et sa BO, par le compositeur de Haibane Renmei), jeux uniques.

Je pense que si l'on aspire souvent à  un idéal opposé au notre, c'est moins dans le but de le voir un jour réalisé. Car si tous les bonheurs se valent, dans l'absolu, le plus intense sera celui de la "phase de changement". J'imagine qu'à  grande échelle, l'humanité est condamnée à  connaitre des cycles.
En effet, à  quoi bon un retour à  la primauté, si personne ne peut en apprécier la perfection "relative" ?

Je perçois égaement le bonheur "contre nature" comme malsain, mais je ne parvient à  discerner clairement les effets négatifs qui pourraient en résulter.

_________________

Peut-être devrait-on cesser de confondre "bonheur" et "idéal".

Le bonheur s'apprécie par instants. Qui peut se vanter d'avoir profité d'une félicité prolongée, sinon quelques toxicomanes qui vomissent dans l'évier d'un centre spécialisé maintenant? ^^ Peut-être nos substituts sont-ils semblables à  ces drogues dures. Un jour, on en vomira peut-être rien qu'en y repensant. Mais, à  court terme, les seules conséquences nuisibles de ces substituts artificiels est une sorte d'auto-enfermement. Vois-y ce que tu veux.
Le bonheur, c'est peut-être aussi concorder son travail, sa vie personnelle et ses relations sociales... je veux dire: les régler sur la même fréquence, en devenant, par exemple un créatif entouré de créatifs et à  qui la chance sourit ( => réussite, reconnaissance... ).
Enfin, il suffit parfois de grimper sur un sommet de montagne et d'inspirer l'air frais tout en regardant l'horizon vide, sans présence parasite, pour se sentir "heureux" une bonne heure... Chacun ses goûts.

L'idéal humain, en ce qui me concerne, ne va pas de pair avec le bonheur. Peut-être est-ce l'influence de FF7 ou Princesse Mononoké, ou, qui sait, Fight Club, mais le retour aux sources me semble idéal. Non pas vraiment pour protéger une planète qui n'est rien dans l'Univers, mais plutôt pour stopper la dégénérescence que nous représentons (à  humaniser grotesquement toutes nos pulsions animales... c'est ridicule, non? ).

_________________

Au Menu ce soir
- L'échelle de Jacob, précurseur de Silent Hill;
- la série animée Monster: chef d'oeuvre;
- OST Drakengard II, musique de jeu video;
- Ico et Shadow of the Colossus (et sa BO, par le compositeur de Haibane Renmei), jeux uniques.

Est-ce pour caser cette basse ironie que tu l'as invité ?

Vitriol > Je doute que la vie te fasse souffrir autant que tu voudrais le croire
Le bonheur est globalement "nul". Pas "négatif".

Mistrophera > Toute aspiration vers un idéal est grostesque, mais à  quoi bon s'en convaincre ? Certainsen "butifient" leur vie.

_________________

Lol j pensais exactement la meme chose. Nan franchement avec un discours pareil, j vois meme pas c k il fout encore ici l



Et pourquoi pas ? Chacun a sa propre conception personnelle du bohneur je pense et pour moi elle s apparente plus a un ideal ou a un etat d esprit
M enfin j ai du mal a le definir vraiment, c est une notion trop complexe pour que j arrive a la definir avec de simples mots

_________________
Et Dieu créa l'alcool pour éviter que les bretons ne deviennent les maïtres du monde

Hitler n'aimerait pas vivre DANS son propre idéal. Juste le contempler - pour l'exemple.

_________________

Il n'est rien de plus * que la nature. C'est tout ce que je trouve à  ajouter.

Je me fiche des idéaux de tout un chacun. Les idéaux du FN, les idéaux de Marx, les idéaux de Bush, etc... Je ne règle pas ma vie sur un idéal. J'essaie juste de répondre à  la question: peut-on, doit-on haïr l'humanité? Ma conception de l'idéal humain est l'extinction de la conscience humaine. J'avoue n'être qu'un reliquat de Ank dans ces domaines. Après avoir comme ce dernier avalé pas mal de Nietzsche, je me suis aperçu de l'horreur du Surhumain. Quoi? Un homme en accord avec la nature, à  la conscience d'enfant, à  la force de lion, et débarrassé des bosses du chameau (il faut lire APZarathoustra (Les trois métamorphoses) pour suivre, là  ^^)? Tout cela est dépassé. Notre ère est celle de la pourriture de la planète par l'homme, plus seulement celle de la pourriture de l'homme lui-même, humanisé à  l'extrême (humain, trop humain ^^), sans plus rien de naturel, de NORMAL, de "pur". C'est un lieu commun, mais c'est vrai. Pourtant, je ne me sens pas proche de Green Peace ou Mickey 3D. Je me fiche de laisser une Terre propre à  mes enfants. Tout ce que je veux, c'est que l'aigle puisse parcourir le monde sans crainte du fusil, que le hérisson, cette sale bestiole, puisse passer d'un bois à  un autre sans se faire écraser par un put*** de train, etc... Que des espèces vivantes, dont l'Homme, puissent apparaître et disparaître en un jour de la surface de la terre comme cela se passe en ce moment en Amazonie Sud-Américaine.

Passé cela, je veux vivre bien, atteindre le bonheur, comme tout le monde. Quel sera mon bonheur? L'Amour? L'Oeuvre? L'Aventure? Le Nirvana? La Réussite, souvent éphémère et traîtresse?

Et vous?

_________________

Au Menu ce soir
- L'échelle de Jacob, précurseur de Silent Hill;
- la série animée Monster: chef d'oeuvre;
- OST Drakengard II, musique de jeu video;
- Ico et Shadow of the Colossus (et sa BO, par le compositeur de Haibane Renmei), jeux uniques.

L'Estime, et rien d'autre. A moins de "prêter conscience à ".

Tu aspires à  de la vie dépourvue de pensée ? Certes. Mais personne ne sera là  pour jouir de cette "perfection". Et ce n'est pas plus sain pour la Vie en soit (une définition humaine du "sain" ... pas assez absolu).

_________________

Je cautionne totalement ton point de vue sur cette question, Arkh. La beauté ne saurait exister sans personne pour la contempler.
Peu m'importe la survie du genre humain, du moment que des êtres intelligents, pourvus de conscience, capables de ressentir des émotions, des êtres sensibles, subsistent.

_________________

L'imaginer suffit pour certains.
Et si tu désires cela, c'est avant et surtout pour qu'on partage TES sentiments. Mais comprend ceux qui ont déjà  éprouvé la pureté de l'instinct sauvage.
Personellement, j'opterais sans hésiter pour la voie humaniste, mais aucune forme de vie ne vaut plus qu'une autre (tout s'ajuste par soi-même).

_________________

Aucune forme d'existence ne vaut plus qu'une autre.

Il n'est pas besoin d'intelligence dans le monde. N'y voyez-vous pas une autre illusion soumise à  la plus grande relativité? Nous apprécions l'art comme le chien apprécie l'os. Notre conscience n'est que le reflet de notre mémoire, qui met en relation nos plaisirs de l'instant avec des rémininiscences.

Je suis très las d'avoir lu vos derniers posts, Raphaël et Arkh. Tellement las que je ne puis plus rien écrire. L'envie de défendre mon point de vue vient de tomber. L'humanité reste la même: qu'il s'agisse de divinités, de Dieu ou de ses pairs, on ne crée que pour être vu. Mais la nature, la plus belle force créatrice (la seule qui soit, et bien supérieure à  l'Art, cette conception humaine), se passe d'appréciation. Elle naît du chaos et meurt dans le néant. ET c'est l'inanité de sa beauté ajoutée à  l'importance souveraine de sa perpétuelle "créativité" (sans ce qu'on appelle nature, nul vie) qui fait d'elle un concept... mais nous aimons à  dire "entité... supérieure, absolue. La seule qui soit.

Et j'ajouterai que c'est *justement* le fait que l'art soit fait pour être apprécié qui le rend loin de l'absolu Naturel, qui se fait et se détruit. Le désir de reconnaissance est une notion humaine, que l'art porte comme faiblesse suprême.

PS edit: Mais Raphaël, ton raisonnement va de l'effet à  la cause. Toi, tu dis que la beauté ne saurait exister si personne ne l'apprécie... Or La beauté n'existe *que* parce que nous la considérons comme telle (subjectivité, relativité, illusion, perspective...). Les sentiments sont un nom que nous donnons à  des réactions chimiques en nos corps et cerveaux! Est-ce si triste à  admettre? C'est pourtant biologiquement implacable... *grosse lassitude*

_________________

Au Menu ce soir
- L'échelle de Jacob, précurseur de Silent Hill;
- la série animée Monster: chef d'oeuvre;
- OST Drakengard II, musique de jeu video;
- Ico et Shadow of the Colossus (et sa BO, par le compositeur de Haibane Renmei), jeux uniques.

Cet ensemble de réactions chimiques et de signaux nerveux forme une entité. Tu ne peux pas réduire l'esprit humain à  cela : c'est une chose abstraite formée de la somme de ces éléments. La volonté et la conscience existent. Parfois, on DECIDE tout bonnement d'apprécier quelque chose. Et que dire des sentiments dépourvus de toute base d'instincts naturels ?

La beauté est produite par nous en tant que concept. Elle "désigne" des choses comme belles. Je ne vois pas en quoi la subjectivité infirme l'idée qu'un monde sans conscience pour apprécier la beauté est un bien triste monde.

_________________