Eltanin

Je prefere :
Imagine

Imagine there's no heaven,
It's easy if you try,
No hell below us,
Above us only sky,
Imagine all the people
living for today...

Imagine there's no countries,
It isnt hard to do,
Nothing to kill or die for,
No religion too,
Imagine all the people
living life in peace...

Imagine no possesions,
I wonder if you can,
No need for greed or hunger,
A brotherhood of man,
Imagine all the people
Sharing all the world...

You may say Im a dreamer,
but Im not the only one,
I hope some day you'll join us,
And the world will live as one.

_________________
Smouales étaient les borogoves

On s'en serait douté. Cliché, peu original... Mais c'est toujours mieux que Jean Ferrat.

un cliché ?

un monde sans pays ni religion, sans raison de se faire la guerre ? Si cela pouvait être réellement un cliché !

Ferrat : il n' et aps mal du tout !

Pour en revenir au topic :

Président en exercice de l'UE, le chancelier autrichien Wolfgang Schüssel a dénoncé une «spirale des provocations» : «Ni les caricatures de Mahomet, ni la négation de l'Holocauste n'ont de place dans un monde où la cohabitation des cultures et des religions devrait être empreinte de respect.»

seul commentaire possible: Il ne sait pas ce qu' il dit !

Il mélange tout :

culture et religion, caricature et génocide et montre par là  qu' il ne comprend ni ce qu' a été le génocide des juifs, ni l' enjeu du débat !

A moins qu' au fond, il ne partage le point de vue des religieux intégristes !

_________________
Smouales étaient les borogoves

Non, Morgan. Il rappelle en une phrase aux intégristes leurs propres excès. Il y a un courant de plus en plus fort parmi certains Musulmans de négationisme. Cela concerne évidemment les plus farouches mais aussi certains modérés. Ils remettent en question l'existence même du génocide et sa notion. Il ne confond pas cultures et religions, puisqu'elles sont séparées dans sa phrase par l'article de conjonction et. Au reste, tu as rappelé ailleurs que la religion est une des composantes de la culture. Reviendrais-tu sur tes propres déclarations? Il comprend parfaitement l'enjeu du débat. Mieux, sans doute, que la plupart de nos propres politiciens si j'en crois leurs déclarations, comme celle de Chirac que tu citais ailleurs et qui est une claque à  l'idée même de la démocratie. Serait-ce le mot religion qui, chaque fois qu'il apparaît conditionne ta lecture, mon cher Morgan?

En tout cas, la preuve est faite que ce débat n'a rien à  faire avec "histoire et religions" et je t'en veux de n'avoir pas respecté cette idée en y pondant le sujet.

Ah, nous y voilà  : le noeud "tabou" du problème. J'aimerais bien que tu développes ("Je ne me salis pas les mains, moi").




Sans doute, et on comprend bien pourquoi il faut "officialiser" tout cela.
Le problème n'est pas tant le discours que tiennent les intégristes que leur tendance insidieuse à  se réfugier derrière des motifs aussi flous que le "racisme" ou la "tolérance". Qu'on se rende bien compte de cet affligeant cercle vicieux : nombreux sont ceux qui basent leur discours sur le fait que l'on ne tolère pas leur discours. A la limite, on peut raconter toutes les sal*peries que l'on veut, mais quand elle sont à  ce point construites autour de Vide, ça devient franchement obscène.

_________________

Il y a évidemment de la misère derrière les actions violentes qui ont été montrées à  la télé, mais elles sont loin d'être approuvées par la majorité de mes frères Musulmans. C'est la même misère qui, ici, pousse certains à  brûler des voitures au lieu de créer ou de se rallier à une association non-gouvernementale ou un parti politique.

Sur ce point, j'étais tombé sur un fanzine de rap à  Saint-Denis. Ultra-violent, des propos anti-flic, anti-bourgeois d'une rare agressivité. Distribué gratuitement. En regardant l'ours: édité par les Masses Prolétariennes Révolutionnaires. Le problème n'est pas religieux.

Si, le problème est religieux en ce sens que la religion est utilisée comme arme, comme point de ralliement par des types qui, face à  un système qui les rejette, se raccrochent à  la religion et prennent ce qu'il y a de plus agressif dedans pour mener une charge contre tout le reste. Que ce soit l'Etat bourgeois ou la laïcité.

Au fait, je crotte Ferrat et surtout Lennon. Le monde sans pays ni religion ne se construit pas par des annônements de "peace and love".

Tu n'y es pas Tova "ces gens-là " n'ont souvent que la religion pour richesse. Qu'on montre encore du mépris pour celle-ci les irrite forcément. Le sachant, d'autres personnes qui ont du pouvoir et des intérêts utilisent cette misère comme levier. Certains se font manipuler par leurs convictions religieuses, d'autres par leurs convictions politiques ou écologiques. Cela résulte des mêmes techniques et procédés sociologiques. C'est dans Le Parrain III, il me semble, qu'un des protagonistes dit: "le pouvoir est une arme, la politique c'est savoir quand appuyer sur la gâchette".

Sur ces bonnes paroles, je réitère ma demande de déplacement de ce sujet, ainsi que des deux sujets concernant l'Islam, aux propos particulièrement négatifs et partisans.

Note de Modération : Va-t-il falloir être clair sur l'irritation que tu provoques par ton insistance à  prétendre savoir mieux que les Administrateurs et Modérateurs ce qu'il convient de faire ? Nous avons des yeux pour lire tes conseils, cesse de les répéter ! Ton souhait que le forum Eltanin soit modéré au mieux est admirable - admirable et cependant inutile, pour reprendre d'anciens propos de Q-po. C'est à  nous seuls de décider de ce qui sera fait et de ce qui ne le sera pas.

La religion pour "richesse" ? Ce n'est pas une richesse qu'ils en font (si tant est que ce soit possible), c'est, justement, une arme. Qu'ils soient ou non manipulés, c'est une autre question. De mon point de vue, la religion n'est en rien une richesse, tout au plus de la morphine. Ils feraient bien mieux de l'abandonner, ce qui leur permettrait d'échapper au pouvoir de ceux qui les manipulent, et surtout de cesser de se manipuler eux-mêmes. Mais évidemment, nous ne tomberons pas d'accord là -dessus.

Le problème n' est pas leur misère mais leur inculture ...... c'est elle qui permet qu' ils soient manipulés et la responsabilité en incombe aux familles et aux institutions étatiques dont l' école !

La laïcité et l' idée de démocratie sont des combats qui doivent être menés tous les jours, en tous lieux !

mais la République française y a renoncé !

_________________
Smouales étaient les borogoves

Morgan... je vais être direct. Tu fais chier à  toujours pointer l'état français comme seul responsable alors qu'il ne s'agit en réalité que de ses représentants actuels.

_________________
Meaow, c'est pas la même chose que Miaou ! C'est plus pointu, plus exotique ! Certes, c'est un anglicisme, mais... L'anglicisme dans les onomatopées me va ! Yeah !

Raphaël


Ah, glander n'est pas de tout repos !

Kanar

1 ) l' Etat français n'est pas seul responsable ! je ne l' ai jamais dit !

2 ) L' Etat est une institution, c'est à  dire une structure ayant une fonction .

Je distingue cette institution du peuple ! mais quand je parle de l' Etat, je tiens compte de l' action et des propos de nos gouvernants ( de droite comme de gauche )

exemple : l' Etat français a collaboré avec les allemands pendant la WW II pas le peuple français dans son ensemble !

3 ) En ce qui concerne la renonciation au combat républicain : elle est le fait de toute la classe politique !

Enfin, sur la laïcité : le gouvernemetn de Slovaquie a éclaté parce ce qu' un des deux partis au pouvoir n' a aps obtenu que la loi prévoit uen clause de conscience réservée aux catholiques ( avortement / contraception / enseignement de l' évolution etc )

_________________
Smouales étaient les borogoves

C'est sûr que sous Jospin... On a refilé du fric supplémentaire aux écoles privées. Merci Charasse.

Misère et inculture vont souvent de paire, Morgan. Tu ne fais que traduire en d'autres termes ce que je définis. De même pour Tova: la religion est la seule chose qui permet à  des individus qui sont quasiment à  la rue de ne pas sombrer dans le désespoir le plus absolu. Un moindre al que d'autres compensent avec le crack ou l'alcool. Au moins la religion permet de garder un corps sain. C'est une richesse, mais c'est une arme entre les mains de politiciens habiles. Il n'y a pas à  considérer ou monter une théorie du complot, c'est l'histoire du monde.

En tous lieux? La laïcité est un choix de la France pour la France. Nous n'avons pas à  imposer cette idée auprès de cultures qui ne le souhaitent pas et n'en n'ont pas forcément besoin. Au nom de la laïcité, doit-on obliger des Musulmans à  renoncer à  leur rites, comme le souhaiteraient certaines obédiences d'extrême-droite qui ne sont pas sans rappeler le fait que la citoyenneté française était accordée aux algériens qui renonçaient à  l'Islam au temps de l'Algérie coloniale? De plus, les principes de la laïcité ont été fondés au début du siècle, notre société a évolué depuis, il serait grand temps de se mettre à  la page. Quant à  la démocratie, a-t'elle jamais existé?